私一本立 ―― 安政五年十一月、孝明天皇の宸翰と間部の年限案

安政五年（1858年）の冬、京都の首尾を喜び報せる手紙が、江戸の井伊直弼いいなおすけのもとに届いた。原文
井伊はその朝のうちに目を通した。原文
九分どおり吉と聞いて、ますます感心したという。原文原文

しかし蘇峰は、この手紙のすぐ前の文面にも目を向ける。原文
間部を、京都で事を済ませないうちは江戸へ帰らせない。原文
井伊は吉報に満足しながら、なお前途に少なからぬ「掛念」、気がかりを持っていた、と蘇峰は読む。原文原文

五年か、七年か

気がかりの中心は、兵庫であった。原文原文

九条関白（天皇を補佐する最高の官職）が持ち出した案を、蘇峰はこう整理する。原文
まず五か年ほど交易を試み、その間に相手に利益のないよう仕向けて自然に遠ざける。原文
その保証を将軍徳川家茂とくがわいえもちが「御直判」、自ら判を据えてするという案である。原文
老中（幕府の重臣）の間部詮勝まなべあきかつが差し支えありと答えると、関白は期限を五年から七年に延ばし、保証人を将軍後見（幼い当主を補佐する役）の田安慶頼、あるいは井伊大老（幕府の最高職）その他の閣老に替えた。原文原文

同じ手紙は、所司代（京都に置かれた幕府の代表）酒井忠義の動きも伝える。原文
酒井は九条関白から「御逢御止め」、面会を断られて驚き、公用人（主君の対外の用向きを担う役）の三浦吉信を通じて詫びを入れた。原文
九条家諸大夫の島田龍章が三浦を説いて、酒井も「御改心之御樣子」になったという。原文
九条、間部、酒井の一致は井伊派の政策に欠かせぬ要件だった、と蘇峰は記す。原文原文

だが蘇峰は、この年限案そのものに驚く。原文
五年なり七年なりの後に兵庫を閉じるという話が、果たして実行できるのか。原文
「餘りと云へば聖明を欺罔するものではない乎」。原文
あまりといえば、天皇を欺くものではないか、と蘇峰は言う。原文原文

手紙には、京都の囚人を江戸へ送る話も出てくる。原文
そこには「惡謀方」、井伊側から見た反対派を恐怖させる下心が明らかだ、と蘇峰は書く。原文
追伸には、水戸は「此節音沙汰なく」とある。原文原文

一日、半日たりとも

十一月九日、孝明天皇は九条関白に宸翰（天皇自筆の手紙）を下した。原文原文

東使すなわち間部の申し出は色々あるが、それに「泥候ては大患」、こだわっては大きな患いになる。原文
年限を定めて引き戻すという説もあるが、一旦許せば国辱は取り返せない。原文
「假令一个日たり共、宥許候へば、承知之姿に相成候」。原文
たとえ一日でも許せば、承知した形になってしまう、と天皇は書いた。原文原文

五年、七年の問題ではなかった、と蘇峰は言う。原文
去る六月に伊勢へ奉幣使を遣わし、自筆の宣命で祈願した趣意にも反する。原文
天下の人民が望みを失えば「柳營之安否にも可相成」。原文
幕府の安危にも関わる、という一句である。原文
蘇峰はここを、この一件は朝廷だけでなく幕府にとっても死活問題だ、漫然と許せば天下を挙げて幕府の敵となるかも知れぬ、という意味だろうと解く。原文
「假令一日或半日たり共、承知難相成候」。原文
一日、半日たりとも承知できない。原文
当春申し出た通り、下田条約への引き戻しでなければ承知できない、と宸翰は結ぶ。原文原文

神奈川を下田に替える案にも、天皇は首を縦に振らなかった。原文
江戸近辺にだんだん入り込めばどうなるか。原文
将軍の居城にも遠くない、万一異変の節には危ういと書いている。原文
もしやむを得ず許すなら、唐や和蘭（オランダ）と同様に、長崎でしてきた通りの厳重な取り締まりをせよ、との思召であった。原文
そして「公武之間柄隔絕に不相成樣」、公武の仲が絶えないよう輔佐の職として賢慮せよ、と添える。原文原文

九条関白は同じ日、ただちに所司代へ達した。原文
間部の言上は奏達したが、叡慮は当春以来変わらない。原文
「譬五六年は扨置、一日にても夷人と國民馴合、貿易商館相極候時は」宸筆宣命の趣意に齟齬する。原文
五、六年はさておき、一日でも外国人と国民が馴れ合い、商館が決まるようでは、という意味である。原文
宸翰の写しを「極密拜見」、ごく内密に見せるから、よく汲み取って再度厚く考えよ、との内々の達であった。原文原文

この宸翰は、青天の霹靂とは言わぬまでも、それに近い衝動を関白と一味の面々に与えたに違いない、と蘇峰は記す。原文原文

私一本立

同じ十一月九日の申の刻、天皇はもう一通、親しく信頼する左大臣近衛忠熈にも宸翰を書いた。原文
蘇峰は、こちらの方が天皇の心事を一層明瞭にしていると見る。原文原文

事が「枝葉繁茂」、枝葉にまで広がったことが「大變」だと天皇は書く。原文
蘇峰はこの四字に最も注意を促す。原文原文

枝葉とは何か。原文
関白が持参した、召し捕られた小林良典こばやしよしすけらの「申口書」、供述書が数冊。原文
飛脚から奪い取ったという鵜飼の書状。原文
これらは関白が「極內々」に、天皇の目に入れたものだった。原文
ざっと見たところ間違いや虚実の分からぬこともあるが、余程あれこれ「爲方之害に成候」、あちら側の害になることが書いてある、と天皇は記す。原文
右大臣鷹司輔熈は「絕脈」、望みがないが、左大臣近衛だけは引き出したい。原文
けれども今出仕してはかえって本人のためにならぬと酒井も言う。原文原文

そして天皇は、いまは自分ひとりで立っている、相談相手もなく、心細く、目まいがするほどだ、と書いた。原文
蘇峰は「實に何とも申すべき言葉がない」とだけ書く。原文原文

宸翰はさらに続く。原文
間部の処置は「暴計」、乱暴なはかりごとだ。原文
「何卒薩州抔へ、密々仕損無樣被成候て、姦賊を退治は成間敷哉」。原文
どうか薩摩などへ、密かに、しくじりのないよう手を回して、姦賊を退治できないものか。原文
折よく近衛忠房が将軍宣下のため東行するので、親族の大名へごく内密に言伝てはできまいか。原文原文

蘇峰は注を付ける。
当時の薩摩は俗論が横行し、とても島津斉彬しまづなりあきら在世の頃の比ではなかった。原文
しかし天皇に「姦賊を退治」と漏らさせるに至ったのは誰の行為か。原文原文

十一月十三日の辰の半刻、天皇は再び近衛に書いた。原文
近衛、鷹司、三条の三公がともに引き籠もり、「若輩之人々に成候ては、誠に誠に心配」。原文
若い者ばかりになっては心配でならない。原文
「當時は私一本立、實々心細大困りに候」。原文原文

糠悦び

江戸の喜びは「糠悦び」だった、と蘇峰は言う。原文
十一月十九日付、井伊の公用人（主君の対外の用向きを担う役）宇津木六之丞から、京都の長野主膳への返書が、その落差を伝える。原文原文

宇津木は先の吉報を「扨々難有奉存候」と喜んで読んだ。原文
ところが十二日付の書付（文書）が十八日に届くと、「又々からりと御模樣かはり」、またがらりと様子が変わり、下田条約の外は許容し難いという。原文
「扨々案外之次第」、何とも意外なことだ、と宇津木は書く。原文原文

蘇峰は、これは決して模様変わりではない、と断る。原文
天皇は当初からそう思召していた。原文
間部参内（御所へ参上すること）の際に別段のことが無かったから、間部も他の面々も軽々に好結果を信じ、かえって自分で自分を裏切ったのではないか、と蘇峰は見る。原文原文

宇津木の手紙はさらに続く。原文
島田龍章は病中をいとわず日夜奔走しており、井伊もその忠勤を賞している。原文
酒井については、表向き堂上（朝廷の上級の貴族）に従って幕府の趣意を通す手段かと「半信半疑」。原文
間部は「御越年之御覺悟」、年を越しても京都に留まる決心と聞こえる。原文原文

蘇峰の評は厳しい。
「彼等は全く孝明天皇の御人格を見損じてゐた」。原文
京都の反対派さえ一掃すれば陛下はどうにでもなる、と誤解していた。原文
問題は、恐れながら天皇御自身がその本体だった。原文
「臣下は主上によりて動くも、主上は容易に臣下によりて動き玉はなかつた」と蘇峰は書く。原文原文

妙満寺の門前

同じ頃、二条斉敬が江戸へ下ろうとしていた。原文
手紙は、外様諸侯（大名たち）への廻状や、大坂の蔵屋敷へ非常の人数を頼む手配の話も伝える。原文
九日、内藤が間部の寓所である妙満寺へ赴いて申し入れると、間部は答えた。原文
役職にない方へは返答できない、関白か両伝奏（朝廷と幕府の連絡役）の広橋、万里小路を通して仰せ出されれば返答する、と。原文
内藤は「立腹」のまま持ち帰り、二条は参内し、十二日夕、俄に出発を差し止められた。原文
江戸へ下って大老、老中に直談すれば、全部は無理でも条約の中身を何とかできる、大老とはかねて互いに心が通じている、と二条は申し上げたという。原文原文

長野は、二条が東下した場合の扱いを進言した。原文
江戸に留め置いて京都へ掛け合う。原文
勅書を持って下るならなお手重に扱う。原文
二条には大坂蔵屋敷への人数催促など「不容易風聞」、容易ならぬ噂もあり、そのような方に大事の勅諚が下るのは不審だ、と京都へ言ってやるのがよかろう。原文
井伊はこの意見を「御尤に御承知」、もっともだと受け入れた、と宇津木は書く。原文
閣老とも厚く談じ、二条の申し立て方次第で「臨機之御取計」、臨機に取り計らう、と。原文原文

蘇峰はここに、言外のものを読む。原文
一波収まらんとしてまた一波。原文
井伊側はいよいよ最後の腹を固め、「威力もて朝廷を恐嚇するの手段」、力で朝廷を脅す方略を定めたのだ、と蘇峰は言う。原文原文

切込の風説と、ひとつの辞世

同じ頃の手紙には、江戸の噂も混じる。原文
「何者歟切込、例之御家來怪我人有之」との風説。原文
何者かが切り込み、彦根の家来に怪我人が出たという話である。原文
宇津木は、反対派の作り話で跡形もない、と打ち消した。原文
蘇峰は、この風説がやがて「嘘から出でたる眞實」となったことを、桜田の一件で思い知らされるだろう、と記す。原文原文

水戸は「音沙汰なし」、折々内々の贈り物がある。原文
井伊側はそれを、水戸が気味悪がっていると読んだ。原文
蘇峰は、井伊の顔色を伺う者もいた反面、井伊の首を取らずにはおかぬ仲間も皆無ではなかった、井伊側は一方だけを見て他面を見なかった、「笑止至極」と書く。原文原文

御側衆（将軍の側近）の石河土佐守が切腹した。原文
確かな証拠が手に入らず、自害させる場に至ったのは「殘念」だと宇津木は書く。原文
蘇峰は、証拠があれば石河をも逮捕して大獄の一頁を飾るつもりだった、と読む。原文
「安政紀事」によれば、石河は五十九歳。原文
その辞世は、君のために捨てる命は惜しくないが、身に覚えのない汚名をどうすればよいのか、と詠む。原文原文

伊達宗城だてむねなりは隠居（家督を譲って退くこと）を願い出、山内豊信やまうちとよしげも隠居させるという。原文
反対派に加担する諸侯はもうあるまい、と宇津木は書いた。原文原文

囚人は江戸へ向かい、諸侯は退き、江戸の足場は磐石と手紙は言う。原文
その同じ月に、御所では一人の天皇が「私一本立」と書いていた。原文
二度、同じ言葉を。原文
磐石と一本立と、どちらが本当に動かなかったのか。原文原文

本記事は『近世日本国民史 第41 安政大獄 中篇』の記述に基づく読み物です。日付と人名は『維新史料綱要』と照合しています。蘇峰の見方は1920〜30年代のものです。現在の研究とは異なる場合があります。